Un impuesto sobre el surf en las Mentawais

metawai
Desde el pasado 1 de agosto los surfistas que vayan al archipiélago de las Mentawai (Sumatra) deben hacer frente al pago de unas tasa sobre el surf impuesto por la administración local.

En concreto serán 1.000.000 de rupias (70 €) por cada 15 días para el extranjero que se pase surfeando en las islas 15 días, y 250.000 para los indonesios.

Según el Departamento de Turismo del gobierno Mentawai el objetivo de este impuesto es hacer frente a la competencia desleal que hacen los barcos charters que con base en otros lugares de Indonesia, no dejan ingreso alguno en la economía local de las islas, algo que los grandes hoteles de la zona venían pidiendo desde hace años.

Se espera con esta medida recaudar cerca de siete mil millones de rupias que en principio se invertirán en la economía local.

Para verificar el pago de este impuesto se han instalado puestos de vigilancia en Karangmajat, Nyangnyang, Makaroni y Katiet. En el caso de que los surfistas se alojen en un hotel, será este el encargado de recaudar el impuesto y dárselo a las autoridades locales.

Más información: http://www.thejakartapost.com/news/2016/08/04/surfers-mentawai-pay-fees-waves.html

pulseras mentawai

Artículos relacionados

25 comentarios

Escribe un comentario
Anónimo
10 de agosto de 2016, 15:51 borrar

¿Quien se va a negar a un propósito tan noble, como es el de invertir 7.000 millones de rupias en la economía local? Pero es una pura falacia.

Para empezar, operar desde otro punto de Indonesia, o del mundo, no es competencia desleal. Es competencia. Si sale más barato operar desde otro punto, tiene que haber motivos de eficiencia. O de pura libertad. ¿Por qué alguien tiene que operar "desde" Sumatra si quiere tener su base en otro sitio? ¿Y los trabajadores del otro sitio, los que trabajan en los barcos "malos", a esos que les den morcilla? Es justo al contrario, equiparar los costes de unos y otros pegándole un sablazo al que es más eficiente es lo que es competencia desleal.

Luego está la cuestión de la inversión en la economía local. Suena precioso, pero realmente lo que ocurre es que los políticos, o funcionarios de turno, van a decidir en qué y cómo se invierte ese dinero. No es la gente en ejercicio de su libertad la que se va a gastar sus 70 Euros en algo que les aporte valor. Son políticos que tratarán de captar votos, y normalmente se lo darán al grupo de presión mejor organizado. Por el camino, mordidas, sin ningún género de dudas. Y al final, con suerte, un hospital con costes de mantenimiento inasumibles en el pueblo del máximo responsable del partido, aeropuertos fantasma o televisiones públicas a tuti plein.

Nótese también cómo la medida está patrocinada por los grandes hoteles de la zona. La competencia les molesta, así que no hay nada como subirles los costes a los negocios que compiten con ellos, para que sea más "fácil" escoger al hotel.

Para acabar, cuando subes los costes de cualquier cosa, de repente pasa algo muy curioso. Que se reduce la demanda, y en la que queda se genera "fraude", con lo cual lo que parecía que iba a recaudar 7.000 millones recauda mucho menos al tiempo que hunde una parte importante de los negocios preexistentes, sobre todo los que tienen márgenes más estrechos.

Y si no que se lo digan a los del "cine", que les han subido el IVA del 10% al 21% y andan por ahí llorando por las esquinas diciendo que les han arruinado. Como si la subida de impuestos no afectase a todos los negocios, y no solo al cine.

Responder
avatar
Anónimo
10 de agosto de 2016, 16:29 borrar

Si es cierto de que se reinvierte en la población local, me parece una medida acertada.
Son las comunidades locales las que deberían obtener beneficio de la explotación de sus recursos, y no las empresas que emplean los recursos de otros para lucrarse.

El turismo sostenible debería ser el presente (y futuro), y medidas como esta son un paso mas hacia ello.


Mi opinión. Siempre y cuando se reinvierta en la comunidD local.

Responder
avatar
Anónimo
10 de agosto de 2016, 17:48 borrar

Que mal me suena eso de "se re invierte en la población local"
sera en los bolsillos de "algunos privilegiados locales"

Responder
avatar
Anónimo
10 de agosto de 2016, 18:38 borrar

Lo de que las comunidades locales deberían obtener el beneficio sería lo bonito, pero al final el que se lleva el dinero es el que monta el negocio, como ocurre en todos los lugares. Y por cobrar un impuesto por acceder a un lugar, nada nuevo, lo mismo que en los aeropuertos.

Responder
avatar
Anónimo
10 de agosto de 2016, 20:58 borrar

Algo de dinero quedara dando vueltas por alli, en cambio si solo se hospendan en barcos el dinero se ira al armador y la tripulacion. En cuanto a los aeropuertos, no te cobran por acceder,sino por utilizar las instalaciones, mantenerlo limpio, servicios, controladores etc.

Responder
avatar
Anónimo
10 de agosto de 2016, 21:05 borrar

Competir con los barcos...lo dudo, 70euros en un boat trip no son nada.
En españa también existen los impuestos a los turistas, mismo en barcelona y en mallorca con la ecotasa famosa.
En fin, algo de dinero quedara en la gente local, circulará mas, la cantidad de los 7billones quien lo sabe...En mi opinión los ejemplos pueden ser posibles en un escenario como es españa, aeropuertos fantasmas en Indonesia lo dudo, mas fácil quemar vegetación autóctona y reemplazarla por palmas o que se yo

Responder
avatar
Anónimo
10 de agosto de 2016, 21:06 borrar

100% de acuerdo con tu opinión

Responder
avatar
Anónimo
10 de agosto de 2016, 21:15 borrar

no se lo que "realmente ocurre" pero en principio que los que van que dejen algo en la economia local suena muy logico.
Y si no que se lo pregunten a los barceloneses, que se han econtrado con media Ciudad vendida vendida a hordas de charterturistas que se dejan el dinero en McDonalds, Ryan air y hotel todo incluido, y muy poco en la Ciudad. Impuesto de turismo , claro que si.

Responder
avatar
Anónimo
10 de agosto de 2016, 23:06 borrar

Pues majos, debéis de estar forrados, porque para mí 70 euros cada quince días es una pasta. A los que les parece una minucia, a ver cuanto han tardado en elegir el plan de móvil, como es su cesta de la compra y si han dejado de comprar esto o aquello por una diferencia de unos euros

Responder
avatar
Anónimo
11 de agosto de 2016, 0:31 borrar

Yo creo que no todos los dueños de los comercios de la condal serán extrajeros. Que los turistas que vayan en vuelos charter y con todo incluido, también deja dinero, el dueño de ese hotel, pensión gastará y hará recircular las divisas entrantes...

Responder
avatar
Anónimo
11 de agosto de 2016, 6:13 borrar

Conociendo muy bien la burocracia indonesia, puedo decir que la mayor parte se quedará en las manos de los politicos corruptos. Parece que estos aprendieron de los que hay en España, pero haciéndolo a la vista de todos.

Una pena que ese dinero no se vaya a poder invertir en educación, en conservación de la naturaleza de las islas (como por ejemplo el parque Nacional de la isla de Siberut) y en mejorar los servicios públicos de las islas.

Responder
avatar
Anónimo
11 de agosto de 2016, 10:04 borrar

Pero si en las playas ya tenemos eso funcionando muchos años..... OTA. Concesiones que se dan en muchas playas solo en verano para......????? Que me lo expliquen. Rotar cono en las grandes ciudades?? O recaudar dinero(si fuese esto ultimo no seria mejor que se gestionase desde los propios ayuntamientos?

Responder
avatar
Anónimo
11 de agosto de 2016, 18:17 borrar

Cuando dije que 70e no es tanto ya que en un boat trip que te puedes dejar 4000e no representa, no vas a dejar de elegirir en barco para pillarte un hotel por 70e, o si?..

Responder
avatar
Anónimo
12 de agosto de 2016, 0:37 borrar

No se cuanto ganas ni cuanto te queda a fin de mes, pero a mí no mucho. Para mi primer viaje tuve que ahorrar un par de años. Ahora gano mas pero tengo una familia, con lo cual estoy casi igual. Lo que ingreso no me lo regala nadie, me lo gano yo haciendo algo que la gente está dispuesta a pagar y me parece una aberración que me pongan mas difícil acceder a las cosas que me gustan en la vida. Y encima con una razón tan peregrina como que tendrías que pagar un impuesto por prestar servicios en Bilbao si vives en Onton, porque como la compra la haces en tu pueblo no se queda nada de lo que ganas en Bilbao. Yo creo sinceramente que la gente que está a favor de algo tan absurdo no se da cuenta de lo mucho que eso atenta contra la libertad de las personas y la igualdad ante la ley. Poner un impuesto está mal, pero ponerlo sólo a "extranjeros" es racista y discriminatorio. Respondiendo a tu pregunta, sí, 70 o 140 euros pueden ser la diferencia entre ir a otro sitio o no ir en absoluto.

Responder
avatar
Anónimo
12 de agosto de 2016, 8:31 borrar

lo locales tambien pagaran impuestos. Parece que no entiendes que ir en barco es un lujo, si puedes pagar 4000, por que no 4070...?
yo por supuesto no me puedo permitir un barco. La libertad que comentas..no se, pagas tus impuestos y el iva? no los pagas para no sentirte prisionero de ellos?
cuando vas a indo, a la salida te cobran un impuestito tambien por ser turista, 35usd si no recuerdo mal, esta mal por que solo eres turista? evidentemente a nadie le gusta soltar perres, pero como se hacen las carreteras y demas infraestructura, de donaciones de la gente,seguro

Responder
avatar
Anónimo
12 de agosto de 2016, 14:26 borrar

Y porqué no 5.000? Ya puestos, como es por una causa tan noble. La libertad te la cercenan cuando te exigen condiciones mas gravosas para buscarte la vida que a los demás. Por ejemplo ser mujer, o ser negro. A que eso te parecería fatal. Entonces grabarte más por ser extranjero, de donde quiera que seas, es una maldad igual que está.

Si piensas que la única manera de que se construyan infraestructuras es quitarle el dinero a unos, estás muy equivocado. Otra cosa que te convendría saber es cuanto te quitan a ti ahora mismo en impuestos. verías rápidamente porqué no puedes ir en barco.

Para acabar de responderte, no, los locales no pagan ese impuesto al surf. Esa es la clave. Y que los turistas paguen un impuesto de entrada o salida me parece igual de mal.

Responder
avatar
Anónimo
12 de agosto de 2016, 16:02 borrar

ya, los cojos nes. El dueño es extrangero en muchos de los casos.

Los impuestos a quien más tiene, en el caso de indo, los turistas. Y en el caso de los todo incluido, machete.

Responder
avatar
Anónimo
12 de agosto de 2016, 18:27 borrar

Te recuerdo que Indonesia ningún extrajero puede ser dueño de la tierra, por tanto, algo de dinero al dueño indonesio original le quedará.

Responder
avatar
Anónimo
12 de agosto de 2016, 18:35 borrar

Buscarte la vida? pues si quieres ir a surfear sin gastan en impuestos, que en en muchos casos los confudimos con tasas,te pillas la bicicleta y a pedalear amigo. Ah, cuando llegues a la frontera y según que pasaporte tengas, vas a tener que pagar por la visa...Bueno, a mi también me molesta que no seamos todos iguales, que quieres que te diga.
No se donde leerías la información, pero aqui pone:'En concreto serán 1.000.000 de rupias (70 €) por cada 15 días para el extranjero que se pase surfeando en las islas 15 días, y 250.000 para los indonesios.'

Ahora cuéntame otras maneras de construir infraestructuras que no sea mediante impuestos, obras caritativas de la gente¿? que yo sepa la planta del dinero no existe, y si la conoces dime donde la consigo.

Responder
avatar
Aitor menta
12 de agosto de 2016, 20:14 borrar

Monta una surf eskola!

Responder
avatar
Anónimo
12 de agosto de 2016, 23:39 borrar

Ahi has dado amigo, euros euros dubidu

Responder
avatar
Anónimo
13 de agosto de 2016, 11:58 borrar

No pierdas la perspectiva. Se trata de un impuesto o tasa o como lo quieras llamar que se cobra por "ser" algo. "Extranjero" en este caso (incluso si eres indonesio, pero de otra isla). Y a mí todo lo que sea gravar por "ser" me parece odioso. Las "tasas" de turistas, siendo odiosas igualmente, al menos tienen un debilísimo argumento: se cobra por pernoctar en un lugar del que no eres propietario ni arrendatario bajo la LAU. Y aplica aunque "seas de" Barcelona o de Baleares.

De todas formas, aquí hay un ángulo que yo creo que no se ha visto. En realidad, si le quitásemos el componente de "ser" y todo el que surfease en las Mentawais (locales incluidos) tuviera que pagar este impuesto, sería lo más parecido a "privatizar" las olas. Con la diferencia de que al ser un impuesto y no un cargo que fuese directamente a cada uno de los copropietarios para que hagan con el dinero lo que quieran, va a ir al político de turno y de ahí a los bolsillos de sus amigos.

Respondiendo a tu pregunta sobre infraestructuras que se han construido sin impuestos, incluso sin iniciativa pública, estás rodeado de ellas. Todas las redes de cable o fibra óptica, torres de comunicaciones, repetidores de señal, satélites, puertos deportivos, plantas de generación de electricidad, presas hidroeléctricas, redes de conducción, hospitales, edificios de viviendas, edificios de oficinas, centros comerciales, universidades, pozos, conducción de agua, y muchísimas más que podrían llenar esta página. Y eso en un país profúndamente estatalizado como este. En otros países más libres TODOS los aeropuertos son privados, la mayoría de las carreteras son privadas y muchas cosas más. Esto es un hecho, no es una cuestión de opinión. Te puede parecer mejor o peor, pero la realidad es que, de hecho, la mayor parte de las infraestructuras se crean sin necesidad de impuestos. Te contaría donde van realmente tus impuestos, pero me parece que este debate ya ha dado bastante de sí. Aparte de que lo puedes averiguar por ti mismo, y sorprenderte. Pero no te quedes en el número gordo. Ve un poco más allá. Ojalá lo hagas. No hay nada como estar bien informado y dejar de vivir de clichés.

Responder
avatar
Anónimo
13 de agosto de 2016, 13:49 borrar

"Te contaría donde van realmente tus impuestos", soy todo oídos.

Responder
avatar
Anónimo
13 de agosto de 2016, 18:24 borrar

Me encantaría ayudarte de tu (cómoda) posición de pensar que los impuestos son fenomenales sin tener ni idea de si cumplen los fines para los que supuestamente se han creado. De hecho creo que ni siquiera eres consciente de que pagas al menos un 50% de tu sueldo al Estado. Pero realmente no tengo tiempo de seguir este hilo. Yo lo averigué solo. Tú también puedes.

Te dejo (definitivamente, para mí este tema ya está agotado) con una última reflexión. Dices que 70 Euros en 4.000 Euros no es nada. ¿Y 50 céntimos en una entrada de cine? Pues por 50 céntimos los del cine dicen que les han arruinado. Supongo que algo les habrá afectado, sino no estarían erre que erre que les bajen (a ellos y solo a ellos) los impuestos.

Responder
avatar
Anónimo
13 de agosto de 2016, 23:28 borrar

Pienso que tiendes a confundir y/o tergiversar los temas.

Entiendo tu postura perfectamente, pero en algunos puntos roza lo utopico. A mi también me encaría que las cosas funcionaces de manera mas cooperativisa y el dinero mejor repartido.

Las infraestructuras que te rodean, si no son publicas son privadas en un 98 por ciento, el otro restante como fundaciones, hay te doy la razón. Lo público se financia con fondos, de donde provienen los fondos? de recaudación del estado o bien imprimiendo moneda, lo privado no hace falta aclaralo,verdad?
Las obra se sacan a pliego de licitación para su construcción o bien las ejecuta direcamente el estado, claro! con sus fondos.

En cuanto a los 70euros en 4000 euros, representan un 1,75% sobre el total. En el caso de las entradas de cine, conciderando el valor promedio de 8euros, 50 céntimos representan un 6.25%...una gran diferencia,no?

Suponiendo que la diferencia de 70euros sea tan sustancial y que deje de hacer rentable el destino, tendrán que ofrecer otros destinos que no esten gradados la tasa, como por ejemplo las islas Nias, muy próximas a Menta. Sino quedan otras 17500 islas que tiene indonesia, que para ser franco no se cuántas de ellas surfeables.

Responder
avatar

Anímate a participar en Surf 30, pero siempre con respeto.

No se aceptarán comentarios insultantes, difamatorios, contrarios a las leyes o que tengan contenido racista, homófobo o discriminatorio por razón de nacionalidad, sexo, religión, edad o cualquier tipo de discapacidad.

Se eliminarán aquellos comentarios que estén claramente fuera del tema de discusión, que sean publicados varias veces de manera repetitiva (spam) o que incluyan enlaces publicitarios. EmoticonosEmoticonos