Billabong cierra el año con pérdidas récord

Billabong, empresa sumergida en una crisis desde hace algunos meses, ha anunciado una pérdida neta récord equivalente a tres veces su capitalización bursátil, después de haber sufrido una fuerte depreciación del valor de sus marcas. La compañía ha registrado una pérdida neta de 859,5 millones de dólares australianos (578 millones de euros) en su último ejercicio fiscal, concluido el pasado 30 de junio.

Los analistas cuentan con una pérdida de 560 millones de dólares australianos (AUD). El grupo ha reducido el valor de sus marcas hasta un total de 604,3 millones AUD. Sus ventas han retrocedido un 13,5% en un año, hasta los 1.340 millones AUD.

El presidente de Billabong, Ian Pollard, ha calificado el ejercicio como “el periodo más difícil de la historia de la compañía”, creada en 1973. Ha cerrado 158 tiendas, vendido la línea DaKine y ha restructurado la división Nixon, cuyo valor actual equivale a cero.

La firma, que lleva un tiempo en busca de un comprador, ha tenido varias propuestas que no se han llevado a cabo en los últimos meses. El grupo acaba de realizar un acuerdo de refinanciación con el fondo de inversión americano Altamont Capital Partners y GSO Capital, por 470 millines AUD, según declara Ian Pollard.

La compañía reflexiona sobre otra propuesta de refinanciación comunicada la semana pasada por el fondo americano Centerbridge y Oaktree, añade Ian Pollard.

“Estamos cerca del final de un largo y perturbador proceso, deprimente para los trabajadores y muy costoso”, subraya. “La firma está impaciente por concentrarse en sus actividades, reanimar sus marcas, reconstruir la estructura en un marco financiero sólido y a largo plazo”.

Según el analista Evan Lucas, de IG MArkets, las cifras publicadas el pasado martes explican el abandono sucesivo de candidatos a la compra y la pérdida de interés por parte de los bancos. Según Lucas, Billabong va ciertamente a salir de la zona de peligro en los próximos doce meses.

Creada en la Gold Coast australiana, en el estado de Queensland, la marca Billabong adquirió su fama en el universo del surf. Después, empezó a crear ropa de deportes de deslizamiento con la ambición de seducir al gran público.

Sin embargo, en los últimos años, el grupo ha ido acumulando contrariedades: una expansión demasiado rápida, la carestía del dólar australiano que hizo reducir sus beneficios en el extranjero, la crisis en Europa y en Estados Unidos y la consecuente caída de las ventas, y la pérdida de notoriedad frente a una clientela joven.

Dejando a un lado los elementos excepcionales, el beneficio ha sido de 72,6 millones AUD, lo que se traduce en un retroceso del 16,4% en comparación con el año pasado. Las acciones del grupo perdían cerca de un 10% en la Bolsa de Sidney el martes por la mañana, hasta los 51 céntimos. Ya en junio alcanzaron un récord todavía más bajo, hasta los 12 céntimos.

Fuente: www.interempresas.net

14 comentarios:

  1. Es lo que tiene querer crecer tanto. Otra burbuja más.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Crecer mucho no es ninguna "burbuja",...crecer "mal", endeudarse mucho más de lo que debes, calcular mal las dificultades de la integración, que los beneficios de la integración sean menores, etc sí alimentan burbujas. Pero el problema no es el crecimiento, sino los errores que se cometen por querer crecer, o por crecer mal.

      Eliminar
  2. que se deshaga de Von Zipper y Element como han hecho otras, ya se sabe que el mucho abarca...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por qué deberían deshacerse de VZ y Element??? no encajan en su política de marca?? dan perdida?? acumulan mucha deuda??? serviría su venta para reducir deuda?? es posible venderlas ahora a un precio razonable?? merece la pena???
      ...Inditex abarca mucho, y parece que le va muy bien, así que supongo que ese no es el problema, y holdings como Procter&Gamble gestionan innumerables marcas, así que tampoco tendría que ser ese el problema

      Eliminar
  3. Me hace gracia la gente que habla de dinero que no es suyo, pero que cobran grandes nóminas y dietas por defender la empresa o entidad que le paga, y luego, no se responsabilizan de su gestión o decisiones que es lo único que han causado dicho estado. Para empezar, cuando se maneja tanto dinero en épocas "buenas", es común pensar que todo irá bien durante mucho tiempo. Este es el error, cualquier pequeño fallo por muy pequeño que sea, ocasiona desastres de gran envergadura a medida que el capital es más elevado, los riesgos son mucho mayores que con capital pequeño.
    Probablemente, habría que preguntar donde se rompió el eslabón de la cadena empresarial para llegar a esta situación, seguro que, hubo un paso que no se hizo como debería por no cumplir a raja tabla con el conducto reglamentario aunque suene a militar, imprescindible en toda empresa o entidad, por esto mismo no es política, todo lo contrario.
    Falta de profesionales competentes seguro, a cualquier escala nivel o grupo, demasiados saca pastas que venden lo que sea a costa de quien sea por que no son especialistas de nada en concreto.

    ResponderEliminar
  4. Por un lado el articulo dice que hay una perdida neta record y por otro lado que hay un beneficio (16,4% menor que el año anterior), no entiendo bien, pero supongo que la perdida neta se refiere a resultado total incluyendo deuda, etc, y el beneficio se refiere a "ventas", resultado operativo, lo cual es bueno, significa que la actividad de la empresa aunque menores, da beneficios.

    Normalmente en compañias de esta dimensión, los fallos no suelen ser pequeños, sino grandes, y suelen provenir de la alta dirección, apostar a que las ventas suben y estas bajan, o pagar por una adquisicion un precio desorbitado que nunca se amortiza y endeuda la compañia hasta hacerla peligrar (compra de caprabo por eroski, por ej) pueden ser tipos de errores...
    yo creo que rara vez la deriva de una gran empresa es por no cumplir un conducto reglamentario, más bien al revés, las empresas grandes se burocratizan en exceso, se tarda mucho en adoptar medidas ante los cambios y esto provoca que se reaccione tarde,...y mal.
    Para encontrar culpables con nombres y apellido, "si es que los hay", habría que conocer muy bien el caso de billabong, saber si han sido fallos en las decisiones, en su aplicación, en todo, si han dependido de la dirección, de los dueños, de politicas equivocadas del sector que les han arrastrado y de las que es muy muy complicado escaparse (por ej podría ser pagar una fortuna en eventos, surfistas, etc cuyo retorno a la marca es infimo y muy dificil de valorar, etc)...

    de cualquier forma, ojalá salga adelante y siga aportando al mundo del surfing!!

    ResponderEliminar
  5. Yo sigo pensando que soy muy entendido en materia de empresas, y los grandes desastres son ocasionados por pequeños fallos o muchos fallos a la vez, como los accidentes de aviación. En todo caso, lo que comentas no se si es cierto por no disponer de los balances contables de la empresa, pero si es cierto, por experiencia acumulada de años de profesión en el sector empresarial, que el primer error que suele cometerse es por no cumplir con un conducto reglamentario preestablecido, en base a unos contratos garantizados en función de unas ventas que pueden ser variables al alza o la baja, varía la cantidad, no el porcentaje de gastos y costes con respecto al precio de venta establecido por la misma empresa directiva. A partir de esta síntesis, suele ocurrir que no se ha estudiado como es debido estos porcentajes tanto de costes como de ventas, para poder separar como es debido el estudio anual y mensual de previsiones frente al coste real, como la dirección de un barco que controla un capitán y el contramaestre, esto solo puede ser realizado por gente muy entendida en la materia, y que además conozcan el mercado, ambas cosas a la vez.
    No obstante, luego está que los directivos sepan separar, cuando se trabaja a precio cerrado o contratos forfe, sus salarios, de la caja de la empresa, del beneficio, y de los gastos, así como la tesorería y liquidez que se dispone mensual y anual.
    Es decir un auto examen obligado de destajo todos los finales de meses hayan los beneficios que hayan, así nunca habrán sorpresas cuando como suele ocurrir es demasiado tarde para corregir la deriva, y todos los jefes y directivos se quitan de en medio.

    ResponderEliminar
  6. Great, welcome to the BBVA-Partner CAPITAL pro Mundaka, el evento del año, con los mejores depostistas del surf del mundo, destacando la estrellas Mick Rompeolas Fanning, con olas con largos tubos y un por supuesto, con un 5% de descuento sobre el nominal si presentas tu entrada en cualquiera de nuestras oficinas. Además. llevate el poster firmdo de Rompeolas fanning, o cualquiera del equipo BBVA Pratner CAPITAL. BBVA Pratner CAPITAL. Tu banco, y cada día el de más gente. Invierta, al fin y al cabo, "somos demasiado grandes como para caer"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Aunque fuese verdad que "son" demasiado grandes para caer, se podria invertir y perder gran parte de la inversion si el valor de BBVA-Partnet CAPITAL baja (por cualquier factor)

      Eliminar
  7. El SANTANDER hace retenciones a los clientes independiente de los descuentos, "son demasiado grandes y lo saben, como para no poder caer"

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Arthur Andersen, Lehman brothers, Enron, AIG, entre otros!, eran demasiado grandes para caer, pero cayeron.
      El santander hasta donde sé cobra comisiones si no cumples unas condiciones, las retenciones que aplican los bancos son por impuestos y obligatorias.

      Eliminar
    2. Mira chico, yo trabajé durante muchos años en constructoras internacionales, y los bancos e intereses estaban separados de la construcción de edificios de alto standing, porque normalmente, me refiero a los intereses bancarios, lo llevaba un jefe de grupo en la administración de la oficina central.
      En lo que a mi competencia se refiere, como jefe de grupo de obras civiles y edificación, se penalizaba a la contrata o subcontrata que no cumplía con el destajo contratado, pero siempre, las retenciones en su factura eran aplicables hasta la finalización de sus trabajos. Como todo, tenía que ser negociado primeramente por especialistas antes de formalizar el contrato debido en los abogados de la empresa. Deber de ambas partes contrata y subcontrata conocer la posibilidad o no de poder ejecutar las obras a precio contratado, a fin de tener garantizados siempre las deudas de seguridad social, ect, ect, ect, a fin de seleccionar y evitar responsabilidades subsidiarias y juzgados que no llevan a nada, sólo más pérdidas.

      Eliminar
    3. Yo de este ultimo comentario no entiendo nada de lo que dice, será porque no me dedico a la construcción internacional??? no lo creo pero bueno...
      No se que tienen que ver los problemas de Billabong con las ¿retenciones? de los bancos.

      Eliminar
  8. Yo a Billabong ya le dije lo que tenía que hacer, no me hizo caso y hay está, todos le veis...por no hacer caso.
    A vostros os digo, a todos, hacedme caso, si hoy quereis surfing del bueno, a Sope no vayais, os lo he dicho , igual que le dije a Billabong, ahora, cada cual que haga lo que quiera.
    Feliz Navidad

    PD:.A Billabong, Billabong no fue, se lo dije al que me vendió el último traje de esa marca, le dije: "a mi me parece que esto no es lo que era"

    ResponderEliminar

Anímate a participar en Surf 30, pero siempre con respeto.

No se aceptarán comentarios insultantes, difamatorios, contrarios a las leyes o que tengan contenido racista, homófobo o discriminatorio por razón de nacionalidad, sexo, religión, edad o cualquier tipo de discapacidad.

Se eliminarán aquellos comentarios que estén claramente fuera del tema de discusión, que sean publicados varias veces de manera repetitiva (spam) o que incluyan enlaces publicitarios.

Con la tecnología de Blogger.