Slater asombra pero es eliminado en Trestles


Lo que hizo ayer Kelly Slater en su eliminatoria de quinta ronda contra Mick Fanning solo puede calificarse de alucinante. Nunca en toda la historia del surfing se había visto un aéreo como ese, y no creo que lo vayamos a ver. Pero lo triste de la historia es que no fue suficiente para pasar de ronda, y otra vez se queda sin ganar un título.

Es justo decir que Fanning fue mejor que el 11 veces campeón del mundo. Mejor elección de olas, mejor ejecución, y mejor control de los tiempos de la manga. Slater fue más anárquico, quizá también por la necesidad de progresar en sus puntuaciones, y fruto de esa ansiedad llegó ese aéreo que los jueces calificaron con un 4.17 por considerar que la maniobra no había sido completada correctamente. Yo en cambio, al igual que el público que se agolpaba en la orilla, le hubiera dado un 10, y mi cartera si me la hubiera pedido, y hoy 12 horas después de ver en directo la maniobra, también se lo hubiera dado.


Sea como fuere, Fanning está ya en cuartos de final, cosa que le permite seguir luchando por el título mundial, y se enfrentará a Adrian Buchan, con el que ya perdió en cuarta ronda. Duelo de australianos muy interesante del que no veo un claro favorito.

Los brasileños chirivuelteros y Adriano de Souza volvieron a dominar un día más las aguas de Trestles. A Medina se le volvió a ver muy seguro en su enfrentamiento contra Slater y Wright en cuarta ronda, y Filipe Toledo estuvo intratable.

Pero el que verdaderamente me está gustando es Joel Parkinson. Pese a quedar último en cuarta ronda, a Parko le veo muy enchufado y volviendo a surfear como cuando ganó su único título mundial. El problema es que le ha tocado Filipe Toledo, seguramente el peor rival que le podría tocar.

Hoy seguramente veremos el desenlace de esta historia.

Emparejamientos de cuartos de final del Hurley Pro at Trestles
QF 1: Filipe Toledo (BRA) vs. Joel Parkinson (AUS)
QF 2: Adriano de Souza (BRA) vs. Wiggolly Dantas (BRA)
QF 3: Adrian Buchan (AUS) vs. Mick Fanning (AUS)
QF 4: Gabriel Medina (BRA) vs. Nat Young (USA)

Resultados de quinta ronda del Hurley Pro at Trestles
Heat 1: Joel Parkinson (AUS) 16.57 def. Miguel Pupo (BRA) 13.73
Heat 2: Wiggolly Dantas (BRA) 16.37 def. Italo Ferreira (BRA) 13.67
Heat 3: Mick Fanning (AUS) 16.10 def. Kelly Slater (USA) 14.90
Heat 4: Nat Young (USA) 12.17 def. Owen Wright (AUS) 6.00

Resultados de cuarta ronda del Hurley Pro at Trestles
Heat 1: Filipe Toledo (BRA) 17.93, Miguel Pupo (BRA) 16.97, Italo Ferreira (BRA) 16.17
Heat 2: Adriano de Souza (BRA) 13.10, Wiggolly Dantas (BRA) 13.00, Joel Parkinson (AUS) 12.86
Heat 3: Adrian Buchan (AUS) 16.36, Mick Fanning (AUS) 14.44, Nat Young (USA) 14.37
Heat 4: Gabriel Medina (BRA) 16.90, Owen Wright (BRA) 16.40, Kelly Slater (USA) 8.37

7 Kelly Slater Hurley Pro at Trestles Foto WSL Brett Skinner

Artículos relacionados

46 comentarios

Escribe un comentario
Anónimo
13 de septiembre de 2015, 9:57 borrar

para mi por el contrario el surf de fanning (evidentemente buenisimo, uno de los que mas me gusta ver surfear) resulto tremendamente previsible, los habituales bueno giros pero como si fuese un reloj sin innovar ni sorprender, para mi sobrepuntuado como cuando elimino a kolohe andino, tanto slater como andino poco puntuados en sus maniobras y fueron mejores. Tampoco Lower me parece una ola digna del circuito mundial (hay otras que son del pelo).

Responder
avatar
Anónimo
13 de septiembre de 2015, 10:32 borrar

Ah si? Olas tan buenas como Lowers. 1,2,3, responda otra vez...

Responder
avatar
Anónimo
13 de septiembre de 2015, 10:34 borrar

yo hubiera puntuado la ola de Kelly con mínimo un 8. Creo que la manga la puntuaron unos cuponeros de la O.N.C.E....... pero como en todos los deportes, los árbitros-jueces son parte de la "suerte" y a veces pasan estas cosas...

Responder
avatar
Anónimo
13 de septiembre de 2015, 10:34 borrar

Dar un 4 pelado por esa olas es como para echar a los jueces a casa...

Responder
avatar
Anónimo
13 de septiembre de 2015, 10:35 borrar

¿Cómo q Fanning fue mejor? Estoy harto de Fanning, un reloj suizo q hace todas las olas iguales. Es el surfista más sobrepuntuado junto con Jeremy Flores (otro surfista anodino pero niño mimado de Quicksilver europa,). No puede ser el robo de cartera a Slater. Qué tiene q hacer el calvo para pasar rondas? Incluso la peor ola de fanning tuvo mayor puntuación q la mejor de Slater. q me lo expliquen. Si solo valen los rantrinazos verticales uno tras otro, no merecía más la última ola de Slater? Vaya robo!!!

Responder
avatar
Anónimo
13 de septiembre de 2015, 10:40 borrar

Completamente de acuerdo con tu opinión sobre el surfing y la valoración de Fanning (ojal gane el título). En cuanto a la ola del aéreo no entiendo como solo se le puede dar un 4.17 a una buena ola con una maniobra que nadie en el mundo es capaz de hacer, aunque no caiga de pie encima de la tabla.
En cuanto a lo de la ola discrepo 100%, me parece una de las olas más divertidas de ver y en la que con toda seguridad más maniobras en una misma ola se pueden ver.

Responder
avatar
Anónimo
13 de septiembre de 2015, 10:47 borrar

El declive de Slater coincide con un cambio en la forma de puntuar. Hubo muchas protestas de los competidores del CT contra la táctica de Slater (hay un artículo en la Surfer), por ejemplo: Prioridad de Fanning que va por delante en la manga y se sienta en el pico para bloquear a Slater que necesita un 9, pero Slater se va al inside, coge una olita y la cose a giros y aéreos. Resultado, Slater obtiene un 9.2 y pasa de manga mientras Fanning se queda con cara de tonto.

Ahora, una ola de la serie perfectamente surfeada son 10 puntos, una ola de entre-serie son como máximo 8 puntos y una olita chustera son 6. Ayer Kelly en la chusta del aéreo mutante consiguió 5.87 lo que sería un 9.78 en una ola de la serie o un 7.83 en una de entre-serie.

Además el reglamento de la WSL deja muy claro que si un surfista se tumba en la tabla y se pone de pie de nuevo cuenta como una nueva ola. Ayer a Slater se le escapa la tabla en el aéreo, se tumba sobre ella de nuevo y con las dos manos apoyadas en los cantos se pone de pie otra vez. Hace años los surfistas se tumbaban para conectar dos secciones cuando la ola se quedaba pero ahora eso no vale.

Yo también flipé con el aéreo pero lo de ayer era una competición y no una sesión de surf libre así que hay que atenerse a las reglas.

Responder
avatar
Anónimo
13 de septiembre de 2015, 11:13 borrar

El surfing debe ser maldito entretenimiento y no reglas que hacen que la ola que todo el mundo a gritado y alucinado al verla sea puntuada como una mierda… el calvo lleva algo en los pies… se habrá insertado imanes y en la tabla otros.

Responder
avatar
Anónimo
13 de septiembre de 2015, 11:43 borrar

toda la razón. Fanning va como un avión, pero es tan previsible que aburre.

Responder
avatar
Anónimo
13 de septiembre de 2015, 11:51 borrar

Para empezar le dieron un 4.17, no un 5.87, y era una ola de la entreserie. Asi que con el baremo que estas usando deberia ser de un 7 para arriba.
Los jueces de Lowers no se como estan puntuando, pero a mi me estan sorprendiendo para mal en varias olas. Y el aereo ha sido realizado porque se levanta, no? Pocos aereos se caen limpios, y aun asi se puntuan alto, y quien sabe lo que hace cada uno en el revoltijo de espuma para ponerse de pie, la cosa es que se levante

Responder
avatar
Anónimo
13 de septiembre de 2015, 11:56 borrar

Toledo ha sacado varios 9 y mucho en olas chusteras. Juzgar es complicado, y a través de la pantalla más. Pierdes mucha perspectiva y lo que en el ordenador parece algo simplemente decente, en la playa puede ser un escándalo y viceversa. Lo del 4.17 de Slater, pues eso, si no vale no vale.

Responder
avatar
Anónimo
13 de septiembre de 2015, 12:28 borrar

Esa misma ola, sería igual de puntuada si slater estuviese con quik, billabong, rip, hurley?

Responder
avatar
Anónimo
13 de septiembre de 2015, 13:00 borrar

Completamente desacuerdo, muy bien explicado!!!

Responder
avatar
Anónimo
13 de septiembre de 2015, 13:02 borrar

Las reglas deven de ser iguales para todos , para el calvo y para el bigotes ... Es una competicion ,

Responder
avatar
Anónimo
13 de septiembre de 2015, 13:02 borrar

surfingmagazine@kellyslater and the air posted round the world. Entertaining? Sure. But definitely not a proper pull. @wsl judges, you got this one right. Photo: @noah_alani

Responder
avatar
Anónimo
13 de septiembre de 2015, 13:04 borrar

http://www.surfermag.com/features/brazilian-wax-appeal/#WoRDyoSHa7Qk20Uj.97

Responder
avatar
Tasio
13 de septiembre de 2015, 13:18 borrar

El aéreo de Slater es una demostración de habilidad, no un aéreo bien ejecutado.

Responder
avatar
Anónimo
13 de septiembre de 2015, 13:41 borrar

Las maniobras incompletas nunca puntuaron.Que se le van a puntuar ahora a Slater??Es un intento fallido de aéreo,lo asombroso es como recupera la tabla y se vuelve a poner en pie.Pero no creo que eso puntúe.

Responder
avatar
Anónimo
13 de septiembre de 2015, 14:15 borrar

Ya lo dijeron los comentaristas: "Es la mejor ola puntuada con un 4 que he visto en mi vida"

Probablemente no era una ola para una puntuacion altisima de 8-9 por que si que es cierto que la maniobra es espectacular pero un poco FAIL. pero para un 7 y algo si que esta si sumamos el total de la ola.

Responder
avatar
Anónimo
13 de septiembre de 2015, 14:30 borrar

jajajajaa, entonces que es lo que hacemos todos con la tabla en el agua... si eso es un intento fallido....

Responder
avatar
Anónimo
13 de septiembre de 2015, 15:27 borrar

En la vida puede ser un 4, simplemente por las 3 maniobras posteriores

Responder
avatar
Anónimo
13 de septiembre de 2015, 15:37 borrar

Que maniobra??Os enteráis de que hay que acabarlas para puntuarlas???

Responder
avatar
Anónimo
13 de septiembre de 2015, 15:42 borrar

Se le escapó la tabla en el aéreo y asombrosamente la recuperó.Posiblemente pocos lo hagan pero eso no es una maniobra.

Responder
avatar
Anónimo
13 de septiembre de 2015, 16:28 borrar

que yo sepa a parte del aereo hace dos maniobras mas

Responder
avatar
Anónimo
13 de septiembre de 2015, 17:10 borrar

Con el reglamento en la mano probablemente la ola no sea un 10 pero creo que el unico recuerdo que quedara de este camoponato sera el aereo de kelly y como este aereo hara que para el año que viene tengan q cambiar las nombras.

Como amante de este deporte en mi escala lo que hizo ese señor se merece un "aibalaostia" que es una nota superior a un 4.17

Responder
avatar
Anónimo
13 de septiembre de 2015, 17:19 borrar

En mi honesta opinion la labor de los jueces en esta manga ha sido una puñetera verguenza, un robo absoluto. Una pena.

Responder
avatar
Anónimo
13 de septiembre de 2015, 17:23 borrar

siii,y por ello le dieron un 4,17.Te enteras o lo explico más despacio.

Responder
avatar
Anónimo
13 de septiembre de 2015, 17:34 borrar

Yo tampoco me explico la puntuación.
Aunque Fanning lo que hace muy bien, antes de coger la ola parece que ya sabes lo que va a hacer. Con Kelly siempre hay mas sorpresa
Se supone q se valora la inovacion, variedad y convinación de movimientos, dificultad de la maniobra...pues hay lo tienes! cuatro maniobras diferentes, riesgo espectaculo, es lo que todos queremos ver.
En tenis o en el futbol puedes meter un gol de chiripa, por suerte y el gol te puntua
pues lo mismo con el aereo de Slater
Queremos espectaculo!

Responder
avatar
Anónimo
13 de septiembre de 2015, 17:54 borrar

joder, no sabía esa… ahora me saldrán todos los aéreos!! :)

Responder
avatar
Anónimo
13 de septiembre de 2015, 17:58 borrar

hago 4,17´s a millones!!!!

Responder
avatar
Anónimo
13 de septiembre de 2015, 18:28 borrar

Hola, pese a quien pese las reglas como decía uno de los comentarios han cambiado mucho, ahora vale muchas maniobras con fuerza y giros que aéreos, sino medina ganaría siempre, en cambio un tío como fanning que no hace muchos aéreos tiene mucho ganado, a mi me gusta más así, recordar el 1° campeonato que ganó medina en las landas el tío se hizo mil aéreos y lo ganó, le criticaban, por lo que cambio todo, la diferencia del campeonato que ganó en la gold coast el año pasado que se hizo mil giros de back side y arrasó, un tío como medina se ha sabido amoldar. Slater es dios y siempre lo será y lo de ayer es la hostia pero en la manga en general fue mejor fanning le guste a quien le guste, cogió las mejores olas e hizo más maniobras, aburra o no es de los mejores, no gana nadie 3 campeonatos del mundo aburriendo. Slater es dios pero se le ve con mucha ansiedad. Eso es evidente.
Ojo a los brasacas....van como motos

Responder
avatar
Anónimo
13 de septiembre de 2015, 19:10 borrar

Esto se soluciona cuando compitan en piscinas y las olas sean todas iguales,no habrá de serie de entre serie etc todas iguales con los mismos litros de agua y que gane el mejor

Responder
avatar
Anónimo
13 de septiembre de 2015, 19:11 borrar

los aéreos siguen puntuando y bien, mira el 9,20 de Filipe no hay discusión

Responder
avatar
Anónimo
13 de septiembre de 2015, 19:37 borrar

jajajajajjjjajaaa un 4.17 !!!!!!!!!!!!!!!! pensé que era broma !!!!!!!!!!! vaya robo !!!!!!!!

Responder
avatar
Anónimo
13 de septiembre de 2015, 19:46 borrar

La verdad es que no creo que el calvo se queje de la nota si las normas dicen eso...al fin al cabo las normas las escribió el jajajajajajaja!!!

Responder
avatar
Anónimo
13 de septiembre de 2015, 22:11 borrar

En la entrevista el calvo no se quejo de la puntuacion. Es un tipo listo y sabe perfectamente que se cayo y de suerte la tabla quedo al lado en vez de caer detras de la ola y por eso se puso de pie otra vez.

Responder
avatar
Anónimo
13 de septiembre de 2015, 22:19 borrar

Perio si a Slater era al que más le inchaban las notas,que es esto?

Responder
avatar
Anónimo
13 de septiembre de 2015, 22:47 borrar

Sopelana un día bueno?

Responder
avatar
Anónimo
13 de septiembre de 2015, 23:16 borrar

Igual Clay Marzo no esta ahí por eso, el chaval parece en todas las olas que desparrama por la espuma y no se como ni en que momento aparece siempre de pie.No se si las reglas ahí contaron todo, tampoco debieron mirar el resto de maniobras.Fanning en su línea, la primera vez que lo ves alucinas, la segunda esperas algo más ,pero sigues alucinando y asi siempre .
Para mi el calvo ahí estaba mas discutido de como quedo al final.

Responder
avatar
Anónimo
14 de septiembre de 2015, 0:47 borrar

Yo en directo le daba un 10 pero viendo la repetición no. De todas formas, la puntuación de 4,17 me pega la risa...

Responder
avatar
Anónimo
14 de septiembre de 2015, 8:29 borrar

¿y porque es una maniobra sin acabar? y si el tio sale del agua le preguntas y con todo el morro del mundo te dice: eso exactamente es lo que queria hacer y le llamo chirivuelta espumosacontumbindrop y es para innovar maniobras que me diga un juez que no es un 9 o 10

Responder
avatar
Anónimo
14 de septiembre de 2015, 9:54 borrar

Es una castaña de maniobra con mucha fortuna de recuperarse y volver a ponerse de pie. Si eso lo hace alguien que no sea Slater ni estariáis hablando de ello.
Además si es como dicen los entendidos en normas y criterios de puntuación; que si te tumbas empieza una nueva ola, no hay mucho más que decir.

Responder
avatar
Anónimo
14 de septiembre de 2015, 9:56 borrar

También te puedes bajar el traje de baño en mitad de la ola y decir que es un saludo a los jueces

Responder
avatar
Anónimo
14 de septiembre de 2015, 10:05 borrar

Igual por eso no veo muchos laybacks a Fanning , por si le dicen que esta sin acabar. Hizo Kelly un 720 que dio la vuelta al mundo como la leche, y tampoco es que fuera mucho mas limpio que eso.Y si te tumbas empieza una nueva ola, en la del churroaereo le damos un 1, y en la siguiente con un 360 y dos trucos más, que le damos ?

Responder
avatar
Anónimo
14 de septiembre de 2015, 10:54 borrar

Teniendo en cuenta que era una ola bastante mediocre no mucho.

Responder
avatar

Anímate a participar en Surf 30, pero siempre con respeto.

No se aceptarán comentarios insultantes, difamatorios, contrarios a las leyes o que tengan contenido racista, homófobo o discriminatorio por razón de nacionalidad, sexo, religión, edad o cualquier tipo de discapacidad.

Se eliminarán aquellos comentarios que estén claramente fuera del tema de discusión, que sean publicados varias veces de manera repetitiva (spam) o que incluyan enlaces publicitarios.