El Ayuntamiento tumba el proyecto de Wet Madrid

wet madrid
El Ayuntamiento de Madrid ha parado construcción de Wet Madrid, una piscina de olas con la tecnología Wavegarden que se iba a levantar junto a los pabellones de Ifema, muy cerca la Ciudad Deportiva del Real Madrid.

La sociedad Surf in the City tenía previsto abrir el complejo Wet Madrid en verano de 2016 en una parcela de titularidad municipal de 103.000 metros cuadrados situada entre la M-11 y la M-40 a su paso por Mar de Cristal, en Hortaleza. El complejo contaría con 20.000 metros de playa para acoger hasta a 5.000 personas y 48.000 metros cuadrados de laguna artificial con capacidad para 140 surfistas, en la que habría olas artificiales de más de dos metros. También habría un espacio de 25.000 metros cuadrados con zonas verdes, vestuarios y una cafetería.

La compañía ya había llegado a acuerdos con la Federación Española de Surf y la International Surfing Asociation para desarrollar en Wet Madrid diferentes actividades, como campeonatos de surf a nivel nacional. También con el Ayuntamiento y la Comunidad para incluir al surf dentro de la programación deportiva de la ciudad y en el programa Madrid Azul de la Federación Madrileña de Vela. Asimismo, el Consejo Superior de Deportes iba a impulsar un centro de tecnificación de surf.

Ahora, el Ayuntamiento ha redactado un informe técnico desfavorable a la construcción del lago con el tamaño necesario dentro de la ubicación originalmente prevista.

El Plan General de Ordenación Urbana de 1997 establece que tan solo se puede disponer de instalaciones de uso deportivo y cultural sin edificación en un 15% del terreno de las zonas verdes, como es el caso de ese terreno. Según el porcentaje que marca la normativa, la laguna con olas podría ocupar una superficie de 15.450 metros cuadrados como máximo en esa parcela, mientras que el proyecto Wet Madrid contemplaba que tuviera 32.500 metros cuadrados más.

Ahora, Surf in the City deberá presentar alegaciones al informe del Consistorio, modificar la propuesta solicitando una nuevo lugar para la construcción de la playa artificial, o buscar terrenos fuera del área metropolitana.

76 comentarios:

  1. solo tienen que esperar a que el pp gane las elecciones...

    ResponderEliminar
  2. El como una visión antigua con normas antiguas no puede sustentar proyectos inovadores.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Cuidado con lo que dices.

      Aquí lo único que dicen es que no cumplen una normativa y que en donde está emplazado sería ir en contra de la ley.


      Eliminar
  3. Somos muchos los que estábamos deseando que se hiciera esta piscina, espero que se pongan las pilas y lo arreglen cuanto antes!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sólo hace falta que no voteis a esos que teneis ahora, todos unidos podeís!!

      Eliminar
  4. concuerdo con el de las 12:26 en cuanto el PP vuelva a arrasar en las elecciones, la cloaca, perdon, la piscina de olas esta hecha, veo un fururo campeon mundial en vallecas

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. has probado el wg o eres de los que sabe lo que es por ciencia infusa?? es decir, lo que viene siendo un listo entre los listos???

      Eliminar
    2. y tu trabajas alli? o eres primo del ingeniero?

      Eliminar
  5. Que la pongan en La cañada Real!!! Así llegar será en plan aventura!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. eso y que Kepa vaya solo a relacionarse con los lugareños...jojoj

      Eliminar
    2. Kepa con las tablas cruzando la Cañada Real… Kepa saluda a Poli Díaz…

      Eliminar
  6. charcas y política?
    pero esta página no es de surf?
    .-)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. habria que ver si tu sabes hacer surf ;-)

      Eliminar
    2. Que hora es? manzanas traigo

      Eliminar
  7. habrán visto que la piscina esa no funciona y se han echado arrepentido ...además la Carmena no tiene vista de roxy girl para gustarle esas cosas.

    ResponderEliminar
  8. Lástima! supongo que habrá otras ciudades que acojan esta gran idea

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Teruel? Creo recordar que algún grupo cantaba eso de que.... Pero al llegar agosto aquí no hay playa.

      Eliminar
  9. Viendo el comienzo de snowdonia , me da que haciendo numeros sale la ola a un pico y medio de euros, y que posiblemente como todo acabemos pagando todos , te guste o no el surf, vivas cerca o al carajo de lejos . A ver si nos va a parecer una burrada varios de los proyectos que se hicieron en España y que costaron muchos euros, y ahora la idea del millon va a ser una piscina de olas .
    Todo a su tiempo, que queda aun por perfeccionar el tema y que sea mas regular el funcionamiento.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si es con inversión privada xq nos va a costar a todos???
      Surf Snowdonia ha tenido averias pero estaba lleno a diario, no creo q eso sea un mal negocio.

      Eliminar
    2. Pero surf snowdonia ha recibido un montoón de dinero público, este proyecto no lo sé si lo recibirá, pero si lo recibe hay cosas más importantes para gastarlas.

      Eliminar
  10. españa es lo que necesita; piscinas de olas, aeropuertos sin trafico, autopistas paralelas a otras ya hechas, ciudades culturales que no sirven para nada, etc etc viva el despilfarro que españa va biennn

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Los mismos errores una y otra vez...aeropuertos donde no hay aviones, olas donde no hay mar...Sostenibilidad y tal.

      Eliminar
    2. Lo que hace falta son ideas innovadoras, inversión privada, un proyecto creible de futuro, empresas que generen empleo, y esta idea cumple con todo, que hay riesgo?? claro!!! si sabeis inversiones que den dinero, que generen empleo, etc 100% seguro que vosotros sois empresarios modelo y escribis desde maldivas disfrutando de vuestro barco...os paso mi cv por privado, trabajo gratis a cambio de aprender de vuestra sabiduria y gran forma de hacer las cosas.

      Eliminar
  11. La piscina de olas es una inversión privada, así que no mezclemos churras con merinas. La cesión de los terrenos por parte del Ayuntamiento no va a ser gratuita ni mucho menos, pero el problema no es la falta de terrenos. El problema es que la normativa hace imposible que cualquier negocio salga adelante. Con el PP también, y con los que van del rollo anticapitalista más todavía. Al que no le guste la piscina, que no vaya, y que deje a los demás gastarse su dinero en lo que mejor le parezca.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pues eso, los promotores compran un terreno y hacen allí lo que quiera arriesgando su dinero. No el de los demás...

      Eliminar
    2. Antes de abrir la boca y hablar de mezclar churras con merinas, enterate de todo el dinero público que se han llevado estos y muchos otro proyectos "privados".

      Si quieres una piscina en tu casa, te la paga tú. El mar lo tienes gratis.

      Eliminar
    3. Jajaja iniciativa privada jajaja

      Eliminar
    4. los promotores utilizan un terreno que no genera nada, construyen algo bueno para la ciudad, espacios verdes, fomentan un deporte, crean unos puestos de trabajo etc que va en beneficio de la ciudad, y pagan por ello!! arriesgando mucho dinero suyo, no tuyo.

      Eliminar
    5. Del comentario 1:07 no se salva ni las comas.
      Surfistas que escriben como políticos de postal? la nueva era ya está aquí.

      suerte!

      Eliminar
    6. de tu argumento si que no se salva nada....ah! que no das ningún argumento ni aportas nada....vale, como hablar es gratis.
      del comentario de 1:07, algo que sea falso? o es sólo que no cuadra con tus ideas de proletario oprimido??

      Eliminar
    7. Pues exactamente para lo mismo que dice el de la 1:07 pero con 1:25 de la inversión se pueden plantar tomates y pimientos que da más dinero, más trabajo, sabe mejor y quizá haga que los gazpachos madrileños sean más económicos.

      Eliminar
    8. ahora algunos han hecho un estudio coste-beneficios de un wg en madrid y otro de plantar tomate y pimientos, y la conclusión es que la agricultura da mas pasta, y emplea a mas gente.
      pues nada!! mañana me dices como me forro con mi huertita! autoempleo gracias a ti y a tus conocimientos empresariales!!

      x cierto el de 1.07 dice:
      - hay un terreno sin uso en este momento (parece que cierto, yo no conozco el terreno)
      - espacios verdes, parece que si van a hacer, y una laguna tb, y fomentar un deporte tab.
      - se crearian puestos de trabajo, he oido que los de snowdonia daban trabajo a unas 100 personas en total, seguro que entre bar, restaurante, surf, tienda, algun ingeniero, recepcion, etc unos cuantos puestos se crean
      - y si pagan por el terreno, los empleados pagan impuestos, etc...pues algo de dinero, no se si poco o mucho, vuelve a las arcas municipales...
      A mi esto me parecen argumentos y verdades, no se si es suficiente para que merezca la pena invertir, a diferencia del resto de foreros no he visto el plan de negocio y mucho menos lo he estudiado.

      Eliminar
    9. En las piscinas o se hace waterpolo o natación y para eso ya hay unas cuantas en Madrid.
      El resto de argumentos los puedes utilizar para pedir una charca o un aeropuerto vacio mas.
      Si a esto le llamas plan de negocio, tienes razón que lo mejor es que te quedes en la huerta, no te harás millonario pero comerás sano.

      Animo campeón

      Eliminar
  12. son tan privadas que el gobierno vasco y el de gales dan pasta a fondo perdido , digo a laguna perdida ;)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. el gobierno vasco no se lo que ha dado, pero si ha puesto algo tiene una empresa que da empleo a unas cuantas personas y que lleva el nombre de Euskadi por el mundo vendiendo tecnología y poniendo Euskadi en el mapa para mucha gente, no se si esa publicidad es rentable, xo en eso del MK no mucha gente lo sabe.
      EL gob gales puso algo de pasta y ahora en vez de una fabrica en ruinas y un terreno contaminado tienen una bonita laguna con olas, gente local con curro, más turistas etc, ha ayudado a la iniciativa privada y genera beneficio para la región, no parece mala idea.
      E

      Eliminar
    2. hahahahaha... osea que los vascos de marineros, pasaremos a ser conocidos pr crea charcas en el mundo entero?

      El snowdonia es un parque natural impresionante... la laguna o charca esa llena de meadas, está de sobra en un lugar dedicado a la naturaleza y ecología.

      Plastic garden, plastic world.



      Eliminar
    3. Las mismas meadas que dejas tu en el mar, pero con un sistema de limpiado para eliminar gérmenes como tu.
      Si todos los vascos fuesemos como tu me avergonzaría, pero por suerte algunos tenemos cerebro y trabajamos y damos empleo.
      Lo unico de la zona de snowdonia que estaba de más era una fabrica contaminada y en ruinas, y aquí sobrarian tus aportaciones paletas.

      Eliminar
    4. Tu desde luego que cerebro, tanto como sal en la charca.
      Pídele una a los reyes, campeón!.

      Eliminar
  13. Esa laguna artificial , de donde saca el agua? No tengo ni idea pero supongo precisará un caudal elegante. Si el coste es privado y es sostenible adelante con proyectos así pero de no serlo....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En Gales bombearon agua de un río cercano. Según la wiki esa zona de Gales es una de las más húmedas del Reino Unido con hasta 4.400 mm/m2. En la sierra de Madrid no llueve ni la cuarta parte y más abajo son casi 6 millones abriendo el grifo y regando...

      Eliminar
    2. El agua la sacan de un par de lagos cercanos y pagan por ella, es una zona bastante lluviosa.

      Eliminar
  14. Estoy harto, hartísimo del community manager de WG. La típica persona de "argumentos pa casa" que te amarga cualquier comida/cena que en principio se preveeia amistosa.

    Nosotros no tenemos la culpa de la presión que podáis estar soportando por parte de los inversores, de los políticos o de vosotros mismos... este es un blog donde venimos a ver, leer, disfrutar y dar nuestra opinión si se tercia, por favor no nos respondáis con esa agresividad y mal rollo. Estoy seguro de que la mayoría somos gente de paz que tiene su propia opinión y a veces incluso podemos tener algunos datos como que el GV, es decir nosotros todos, hemos invertido cerca de 9 millones de euros en este proyecto que de momento no está dando los resultados tan prometidos y consecuentemente tan esperados. Así que tranqui.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Efectivamente...no quitan dinero de nuestra puta nomina, para hacer una charca de medio metro de olas que no tiene futuro alguno, mas alla de la novedad....y la gente dice inversión privada,ja,ja...si pero en que porcentaje...?

      Eliminar
    2. Este el canal bolivariano, no?? sois familia de chavez o sólo resentidos porque no pudisteis estudiar? o porque no teneis ninguna idea y sois pobres asalariados??
      patetismo comunista.

      Eliminar
    3. a que comentario respondes??? porque yo me he perdido con tu hartazgo.
      9 mill se han llevado los de wg??? a cambio de que exactamente?? xa opinar hay que saber, yo no tengo npi de cuanto ni xa que se lo han dado. Eso sí, unos a unos cuantos les dan curro, npi idea de si pagan bien o mal o regular.
      cuales son los resultados prometidos??? y cual es el plazo??? yo no lo se, si nos comentas para que sepamos ya que estás tan harto??
      y que conste que yo ni soy del wg ni he probado la ola, pero con dias platazos como estos ya me gustaria!!

      Eliminar
  15. Vaya urbanistas tenemos entre los que surfean de lunes a viernes mientras los demás trabajan. Si cualquier PGOU estuviera en vuestras manos esto sería de traca. En fin, menos mal que hablar es barato ( e incluso se puede hacer desde el mayor de los atrevimientos que da la ignorancia supina ) pero para otorgar licencias regladas hay gente que ha tenido que estudiar muchos años y para redactar planes también.
    Por cierto, el campo también da puestos de trabajo pero a ningún baserritarra sin estudios se le ha ocurrido la majadería de argumentar eso para plantar lechugas en el parque de Doña Casilda... pues en el mundillo surfero el nivel de la peña llega a hacerlo...
    Buen día a todos.

    ResponderEliminar
  16. Leo en CostaSurf:

    "En la zona donde estaba prevista su construcción una plataforma vecinal también mostró su desacuerdo con la ocupación de los terrenos para el proyecto. Ecologistas también opinaron que es una infraestructura en absoluto sostenible y que el gasto energético es simplemente desproporcionado."

    Por aportar más puntos de vista...no solo los económicos.

    ResponderEliminar
  17. Dudo que el agua salga del manzanares ( por higiene ). LLenar eso con agua del canal isabel segunda pues puede salir a un pico...y si véis como están los embalses de lozoya, etc. pues dan pena... mucha piscinita en madrid y poca hierba en parques, parterres y alcorques...en madrid sólo se ve albero por doquier... y es que agua y secano no se llevan muy bien

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

      Eliminar
  18. Buenasa todos,

    En primer lugar no se si sabeis donde se iba a localizar, pero es una zona abondonada entre la m-11 y la m-40, pegado al IFEMA en Marid, antiquísimo vertedero de escombros de Madrid, por lo que en mi opinión prefiero mil veces que hagan una zona verde con una laguna en la que se fomenta el deporte que a que lo vendan para construir otro edificio de empresas que se llevaran el dinero los de siempre y encima no podremos disfrutarlo.
    Otra cosa distinta es que el proyecto sea ambientalmente sostenible, en relación a los terrenos no cabe duda de que sería mejor opción, ya que está abandonado y era un antiguo vertedero de escombros (como lo era toda la zona, al igual que Valdebebas). Respecto a la inmensa cantidad de energia para generar la ola que necesita, desconozco los datos, pero si se quiere hacer bien hay muchas alternativas medioambientalmente aceptables, lo que no se si interesa es económicamente, ya que hacer las cosas bien cuesta mucho dinero. Pero esto es un proyecto a largo plazo y sinceramente prefiero mil veces que la gente invierta su dinero en hacer este tipo de proyectos a que lo hagan para hacer edificios de oficinas o cosas parecidas, otra cosa es que sea ambientalemente sostenible, que repito hay muchas formas de hacerlo para que sea sostenible.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y aseguras que este proyecto no va a recibir dinero público?

      Eliminar
    2. npi de si recibiria dinero publico xo no me parece mala idea que el dinero de mis impuestos vaya a mejorar una zona así, a fomentar un deporte, a mejorar la oferta turistica y deportiva, a ayudar a poner en marcha una empresa que dará trabajo a mucha gente, etc etc etc

      Eliminar
    3. Eso no es deporte, perdona.
      Que ni remontan coño!

      Eliminar
    4. Y es esquiar? Tampoco suben ellos las montañas y no veo que los que van con esquis de travesía se lleven las manos a la cabeza. Supongo que todo sera tema económico disfrazado de ecológico.

      Eliminar
  19. Puedes abandonar un perro, un amigo... pero abandonar un terreno ? eso es imposible. Otra cosa es que no haya tenido uso. Esos edificios de oficinas que rodean ifema son para trabajar miles de personas, y las calles se urbanizan a costa de los edificios. Esa equipamiento en un suelo entiendo que de cesión, tendría que compensar urbanización ? hacer frente a estándares por satisfacer ? trabajo para mucha gente o una ocupación extensiva excesiva que es lo que pretende evitar el PGOU de Madrid ?
    Pobre retiro con sus aguas mansas....

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No se lo que dice la RAE, pero si hay un terreno tuyo, del estado o de quien sea, y no se le da ningún uso a ese terreno, encima esta "feo", todos entendemos que está abandonado, por mucho dueño que tenga. A un amigo no se como se le abandona, salvo que te pires con el coche cd se supone que vuelves con el, y aún así no se si se puede considerar abandono.
      o tu eres muy listo o yo muy tonto pero que significa: "hacer frente a estándares por satisfacer", lo de la logse se ha puesto serio.
      ocupación extensiva excesiva??? osea que quieres ocupación intensiva?? rascacielos??
      madre mia...alguien sabe que has dicho??

      Eliminar
    2. Tu por lo que se ve no.
      El otro se ve que sabe de lo que habla, ¿ por que te metes a contradecir cuando reconoces que ni entiendes de lo que se habla ?
      Vamos a ver amigo, deja de decir sandeces ok? Hace falta perderse muchos baños para saber un poquito de urbanismo, aunque sea mínimo, pero para que entiendas un poquito de lo que va el mundo: Uno no puede hacer lo que quiere donde quiere por muy bueno que le parezca. Entre todos tenemos unas normas de convivencia, y en cuanto a suelos y edificaciones se refiere se llama urbanismo, y que dice qué es lo que se puede hacer, dónde, cómo y cuánto. Si tu quieres hacer algo tendrás que buscar un sitio que te lo permita, y si el sitio que te apetece ( quizá porque pueda ser más rentable para ti ) no te lo permite hacer porque alguien ya ha estudiado antes de que tu llegaras que descompensa al resto, tendrás que buscar el sitio que te lo permite, y sobre todo sin dar pataletas.
      Otra cosa es que quieras dar pataletas para hacer ruido y presión social, pero lo malo no son las normas de tráfico, sino Espe mal aparcada para sacar tela en un cajero. Por muy Espe que seas... me entiendes aunque hayas cursado la Logse, verdad ?
      Por cierto chavalin, te suena la ley de las tres alturas de madrid ? sabes porqué no hay promociones nuevas en madrid ? si no sabes eso, con qué criterio dices ``madre mía´´ ? pues es lo que pensamos otros, ``madre tuya´´ porque vaya hijito opinodeloquenose le ha salido.
      Venga, mañana opina de la fuente de neutrones que te vas a superar...
      Sin acritud.

      Eliminar
    3. Que bien te expresas, da gusto leerte, el anterior sabrá de lo que habla pero su expresión escrita es muy mala.
      La pena es que crees que en este país los planes urbanísticos van en función de no se que leyes, cuando van en función del político al que conoces, el partido al que apoyas etc...lamentable, pero cierto.
      Y yo no tengo ninguna pataleta, no vivo en madrid ni suelo ir y no tengo nada que ver con el wg ni con los inversores de madrid, así que me da igual. Pero me parece un proyecto bonito, que mucha gente critica por principio, y yo no se lo que cuesta llevarlo a cabo, ni el coste energetico etc, y la mayoria de los que lo critican, por no decir todos, no tienen npi de lo que hablan, otra cosa es el comentario anterior de tu "amigo" que no hay por donde cogerlo, porque está mal redactado y no se entiende aunque sepa la pera limonera de urbanismo, así que madre mia y madre tuya.
      Y de la fuente de neutrones aunque te sorprenda sé un poco!

      Eliminar
  20. El negocio de la olita está más que garantizado desde que tomar el sol sale a coste 0€ de autovía hacia huelva pero cuesta una pasta de autopista hacia las olas del norte.
    Quizá alguien debiera pensar que ese peaje también lo sufrimos los que tenemos olas y queremos ir a la capi a ver el rey leon ! ...o a los leones !
    Además, tampoco pasa nada porque dejéis unos tachines cada vez que venís, que el veranito del sur es largo, pero el invierno del norte aún lo es más !

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. que tiene que ver el peaje con el surf o los surfistas?? o con los que viven en el norte, centro o sur??

      Eliminar
    2. Pues que hay impuestos revolucionarios nacionales para algunos y no para otros, y encarecer un turismo beneficia a otro turismo, y si hay café para todos, que lo sea para todo.

      Eliminar
    3. sera eso...
      y aunque fuese así, que culpa tendrán los surfers madrileños.

      Eliminar
    4. Que en vez de dejar mi dinero en Madrid en vacaciones, puentes y festivos , lo tendremos que dejar en las playas con olas surfeables.... este proyecto traería mucho mas turistas que además de tener lo que tiene Madrid que no es poco, le ofrecería playa.....

      Eliminar
  21. Al PGOU lo llaman la dictadura del lápiz por la sencilla razón de que el concejal de urbanismo termina decidiendo lo que es urbanizable y lo que no, y a qué se dedica el suelo. Es decir, que si en una esquina puede haber una tienda o un bar, lo termina decidiendo una persona que puede tener mucho criterio, poco criterio, o ser mediopensionista, pero termina tomando decisiones trascendentales para mucha gente. Es verdad que el PGOU lo tiene que aprobar la comunidad autónoma y que hay "otros políticos" que tienen voz y voto en el asunto, pero la esencia es esa. Que hay una casta que ha creado una reglamentación que incide en los aspectos más banales de la vida, yendo mucho más allá de las reglas de convivencia y a los que hemos dotado de una legitimidad superior de la que carecen. En realidad, la verdadera cara del "bien común" o del "interés público" es que la deciden unos pocos en función de su propio criterio, la mayoría de las veces para complacer al grupo de presión mejor organizado, y no pocas veces para lucrarse personalmente. En vez de tanta norma y tanto permiso y tanta reglamentación, lo cual es el germen de la corrupción, ¿no sería más fácil dar más libertad para que si se quiere y se puede financieramente, se monte una piscina de olas en un antiguo vertedero? Por cierto, que sostenible es lo que genera suficientes ingresos como para mantenerse en el tiempo, y estoy de acuerdo en que ese maná interminable que parece ser el dinero público no debería financiar proyectos privados de ningún tipo, llámese WG o lo que sea. Menos "ayudas" y mejor quitar las trabas administrativas a la iniciativa privada.

    Ya podéis insultarme los anticapitalistas de turno. Seguro que hay algún forero que se sonríe con lo que dice y asiente con la cabeza. No estáis solos, somos unos cuantos los que defendemos el sentido común y estamos hartos de lo políticamente correcto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sin tanta "norma" y sin tanta "reglamentación", tendríamos, por ejemplo, todos los acantilados y primeras líneas de playa llenos de urbanizaciones y megaconstrucciones (que ya las hay, pero el "quita y pon" de la ley de costas es otro tema).

      La reglamentación debe de existir para evitar que la gente con pasta y sin escrúpulos haga lo que le de la gana con el terreno, las playas y los montes...porque si no la hay, en vez de ser el concejal de urbanismo quien decida (que los hay corruptos sí, pero ese es otro tema y debe estar mirado con lupa) que recordemos que es representante de la ciudadanía (democracia representativa y tal), quien terminaría decidiendo qué es urbanizable y qué no, es esa gente.

      Qué quieres que te diga, prefiero la representación democrática (aunque como decía, debería estar mucho más vigilada) al modelo que propones.

      Eliminar
    2. Es más, el petardazo que montó la crisis que estamos pagando fue la ley del suelo de 1998 del señor Aznar y sus secuaces, que liberarizaron el suelo, esto es, dicho de forma sencilla, antes sólo se podía construir en unos sitios bien regulados y en el resto estaba prohibido, y pasó a poder construirse en todas partes excepto en los sitios expresamente prohibidos. Es como si le das a la opción invertir selección en photoshop, vamos... ahí estaba el petardazo, en el desarrollo del suelo. La normativa que impide que el WG no se pueda hacer en ese solar no tiene nada que ver con eso. Aclarado queda.

      Eliminar
  22. Por q la situación esta como esta, que si tuviera la posibilidad me iria a vivir a la playa!!! Este es un proyecto que hace mucho ilusión a mas gente de la que se cree!!!

    ResponderEliminar
  23. La Ley del Suelo de 1998 no tiene nada que ver con la crisis actual. De hecho, si realmente se hubiese aprobado con el espíritu con el que se anunció a bombo y platillo, nos hubiéramos ahorrado muchos disgustos. Es de sentido común que donde no está prohibido construir, esté permitido construir, precisamente porque poder hacer lo que no está prohibido es la esencia de la libertad. Pero luego no se aprobó así y no es cierto que se pueda construir donde no está prohibido. Se puede construir donde dice el concejal de urbanismo, como dice el concejal de urbanismo y lo que diga el concejal de urbanismo. ¿No querías regulación? Pues toma dos tazas. Este es un país hiper regulado, en todos los sectores, y encima por triplicado.

    Por cierto, la "crisis" tiene que ver con muchas cosas, pero no con la Ley del Suelo del 98. Más bien tiene mucha relación con tipos de interés artificialmente bajos. Seguramente parte de culpa tiene Aznar en eso, pero nadie se atreve a reprocharle que cualquier albañil tuviera un GTI, piso de tres habitaciones y viaje de bodas, todo pagado con un préstamo hipotecario.

    Efectivamente, hay que perderse muchos baños para saber un poco de urbanismo, y también de economía.

    ResponderEliminar
  24. Madrid con olas, es una broma no???? El que quiera olas que vaya a la Costa, mandriles dedíquense al golf o a jugar al teto entre ustedes

    ResponderEliminar
  25. ¿Cómo se sabe que es Carmena la culpable? lo he estado buscando hasta en la página del ayuntamiento de Madrid y no aparece su nombre por ningún lado. De hecho, lo ultimo que he leído son las actas del Distrito de Hortaleza del día 15 de Abril de 2015, en el que los grupos municipales "Izquierda Unida-Los verdes" (Así consta en acta) son los que solicitan que sea rechazado el proyecto, y los grupos "Municipal Socialista" y "Municipales de Union Progreso y Democracia" del mismo distrito lo secundan.

    ResponderEliminar

Anímate a participar en Surf 30, pero siempre con respeto.

No se aceptarán comentarios insultantes, difamatorios, contrarios a las leyes o que tengan contenido racista, homófobo o discriminatorio por razón de nacionalidad, sexo, religión, edad o cualquier tipo de discapacidad.

Se eliminarán aquellos comentarios que estén claramente fuera del tema de discusión, que sean publicados varias veces de manera repetitiva (spam) o que incluyan enlaces publicitarios.

Con la tecnología de Blogger.